5. Ceza Dairesi

mahkümiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

T. C. Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6.

maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 30/01/2007 gün ve 2007/3-9 Esas, 2007/18 sayılı; 05/07/2011 gün ve 2011/2-148 Esas, 2011/155 sayılı; 2011/1-175 Esas, 2011/210 sayılı Kararlarına göre; gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve şekillerinin belirtilmesi zorunlu olduğu halde, sanıklar ile sanıklardan ... ve ... müdafiilerin yüzüne karşı, sanık ... müdafiin yokluğunda verilen hükümlere ilişkin hüküm fıkrasında başvuru mercii ve şekli ile sürenin tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağının gösterilmediği ve bu noksanlık CMK'nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni sayıldığından, sanık ...'in 10/12/2009 havale tarihli, sanık ... müdafiin ise 14/12/2009 havale tarihli dilekçelerinin süresinde yapılmış eski hale getirme yoluyla temyiz isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek, tayin edilen cezaların tür ve miktarına, sanık ...'in isteminin süresinden sonra olmasına ve Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 12/02/2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı uyarınca tayin olunan ceza miktarları nazara alınarak sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan ilk duruşmada, iddianamenin kabulü kararı okunmamış ise de; iddianame ve ekleri okunup sanıkların sorguları yapıldığından ve bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. ... ilçe emniyet müdürlüğü asayiş büro amirliğinde polis memuru olarak görevli sanıklar ..., ... ve ... haklarında irtikap suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre hazinenin bu suçların mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b. maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, ... C.Başsavcılığı'nın 2009/8132 sayılı soruşturma dosyası getirtilip aslına uygunluğu saptanmadan veya onaylı örnekleri temin edilmeden söz konusu dosyadan tefrik edildiği anlaşılan onaysız fotokopilerden oluşan delil niteliğine haiz belgelere dayanılarak hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 169. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, şikayetçi hazine vekili, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutuklama tarihlerine göre tutuklu sanıklar ..., ... ve ...'ın TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değillerse derhal salıverilmelerinin mahalline bildirilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.