5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunmasına göre, daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmasının zorunlu olması yanında, " ...sabıkasız geçmişi ve yargılama sürecine yansıyan pişmanlığı" gözetilerek TCK'nın 62 ve 51. maddelerinin uygulanmasına karar verildiği halde "...suçun işleniş biçimi, delil durumu ve mağdurun zararının giderilmemesi..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması, Sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Sanığın olay esnasında şikayetçi kamu görevlilerine hitaben sarf ettiği "sicillerinizi verin ulan, benim dayım emniyet müdürü" biçimindeki sözlerin, 5237 sayılı TCK'nın 265. maddesinde "cebir veya tehdit" suretiyle işlenebileceği belirtilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan unsurları itibariyle tamamen farklı ve muhatabını küçük düşürme kastıyla işlenmiş hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, "eylemin bir bütün olarak görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kaldığı, ayrı bir suç oluşturmadığı" biçimindeki yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.