7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/902 Esas, 2016/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un ek 2 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 25 gün hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.11.2022 tarihli ve 2021/20839 Esas, 2022/16467 Karar sayılı kararı ile suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması mecburiyeti ve basit yargılama usulünün uygulanma şartları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve 2022/528 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un ek 2 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 25 gün hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi, mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

1.Samsun Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün 12.01.2015 tarihli dilekçesi ile Karıncak, Kosu, Karpuzlu ve Çevre Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yasal süresi içerisinde olağan genel kurulunu toplantıya çağırmadıklarından bahisle kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.

2.09.02.2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağı dosya arasına alınmış olup, sanığın 4 yıllığına yönetim kuruluna üye olarak seçildiği görülmüştür.

3.Sanık savunmasında, 2014 yılında denetimli serbestlik tedbirleri kapsamında imza atma yükümlülüğü olması sebebiyle toplantıyı yapamadıklarını beyan etmiştir.

4.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve 2022/528 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında hem adli para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenleVezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve 2022/528 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrüre ilişkin kısmında bulunan "cezanın" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.