1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVA:

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesine aykırı olarak kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini ve kaçak elektrik kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin...syasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ASIL DAVAYA CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

BİRLEŞEN DAVA:

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun müvekkilinin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanımının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun fiilinin mahiyeti gereğince Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu hakkında kaçak elektrik kullanımına ilişkin karşılıksız yararlanma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmakta olduğunu, ayrıca icra takibine konu borcun abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçları da götürülecek borçlardan sayıldığından takibin müvekkili şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılmasının ve aynı şekilde de işbu davanın müvekkili şirketin yerleşim yeri olan İzmir'de ikame edilmesinin yasaya uygun olduğunu, alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için Mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, daha önce taraflarınca davalıya karşı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...ı dosyasından aynı dava konusunda itirazın iptali davası açıldığını, her iki davanın benzer sebeplerden doğduğunu,

HMK 166. Madde'de aranan şartları taşıdığını, ikame edilen davanın tarafları ve konusu aynı olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP:

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

1.İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 18.02.2021 tarihinde 4.505,95 TL asıl alacak, 24,02 TL gecikme zammı ve 4,32 TL KDV olmak üzere toplam 4.534,29 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2.İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 12.08.2022 tarihinde 51.718,20 TL asıl alacak, 110,33 TL gecikme zammı ve 19,86 TL KDV olmak üzere toplam 51.848,39 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

3.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen 23.08.2022 ve 11.01.2024 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

4.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve ibraz edilmesi halinde davaya konu sayaç üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, bu kapsamda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28.02.2023 tarihli raporda; ...esisat nolu kullanım yerinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 22.01.2021 tarihinde yaptığı denetlemede; kullanıcı ...Yemek Hiz. Ltd. Şti’nin abone sözleşmesi olmadan elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri’ başlıklı 42. Maddesinde; ‘(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." denildiği, davalının kullanımındaki işyerinde abonelik 13.12.2018 tarihinde iptal edilmiştir. Bilahare aynı işyerinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 26.04.2019, 22.05.2019 ve 24.07.2019 tarihlerinde yapılan denetlemeler sırasında bu davanın konusu olmayan (önceki) kaçak elektrik kullanımları tespit edilerek enerjisi kesildiği, davalı tarafından tekrar perakende satış sözleşmesi imzalanmadan, enerjinin açılarak sayaç üzerinden geçecek şekilde elektrik kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle davaya konu 22.01.2021 tarihli davaya konu kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullanılması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.a maddesinde kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığında; davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası 4.505,95 TL olarak hesaplandığı, gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, davalının, davaya konu kullanım yerindeki elektrik aboneliğinin fiili kullanıcısı olduğu kaçak elektrik tespit tutanağı ile belirlendiği, bu nedenle davalının takibe konu elektrik faturasından fiili kullanıcı sıfatıyla sorumlu olduğu görüşüne varıldığı, kaçak elektrik faturası için fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar; 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesi ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında davalının icra takip tarihi itibariyle borcu; asıl alacak olarak 4.505,95 TL, gecikme zammı olarak 24,03 TL, gecikme zammı KDV’si 4,33 TL olmak üzere toplam 4.534,31 TL olduğu, ticari faiz oranları uygulandığında davalının icra takip tarihiyle borcu; asıl alacak olarak 4.505,95 TL, işlemiş ticari faiz olarak 20,97 TL , ticari faiz KDV’si 3,77 TL olmak üzere toplam 4.530,69 TL olduğu bildirilmiştir.

5.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında birleşen dava dosyası yönünden ve iş bu dava dosyası yönünden itirazlar doğrultusunda elektrik mühendisi ...dan ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 02.11.2023 tarihli ön rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir.

6.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi tarafından düzenlenen ön rapor kapsamında eksik evraklar tamamlanarak yeniden bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 05.02.2024 tarihli ek raporda; esas dava dosyası yönünden kök raporda hesaplanan tutarlarda bir değişiklik olmadığı ve kök rapordaki görüşlerinin muhafaza edildiği, İzmir... ATM'nin birleşen dava dosyası açısından ise ...Bergama İzmir adresindeki işyerinde kurulu... tesisat nolu elektrik aboneliği davalı ...Yemek San. Tic. Ltd. Şti adına olduğu, işyeri ölçü sisteminde takılı olan 250/5 Amper özelliğindeki akım trafoları üzerinden enerji aldığı, bu işyerinin enerjisi... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından borç nedeniyle 29.06.2022 tarihinde ve işyerindeki... seri nolu sayaç 3.290,279 kWh endeks değerinde iken kesilmiş ve sayaç panosu kapağı... seri nolu plastik mühür ile mühürlendiği,... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin davalı şirkete ait işyerinde 28.07.2022 tarihinde yapmış olduğu denetlemede; “Abonenin enerjisi kesik iken kullanım yaptığı” tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanağın düzenlendiği sırada işyerinde takılı olan sayacın 3.452,256 kWh endeks değerinde olduğu belirlenmiş ve tutanaktan sonra tekrar enerji kesilerek mühürleme yapıldığı, tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde; "MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, d) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." denildiği, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından işyerinin elektriği kesilmiş ve mühürlenmiş iken, dağıtım şirketinin izni dışında mühür koparılarak enerjinin açılarak sayaç üzerinden geçmek suretiyle elektrik enerjisi kullanılması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalı şirkete düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası 53.976,57 TL olarak hesaplandığı, ancak bu tutar... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenerek takibe konu edilen fatura tutarı olan 51.718,20 TL 'dan daha yüksek olduğundan davacı şirketin faturası ile bağlı kalındığı, gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, davaya konu işyerinde perakende satıl sözleşmesi davalı şirket adına olduğu gibi davalının aynı zamanda kullanıcı olduğu tutanakla tespit edildiği, bu nedenle davalı şirketin hem perakende satış sözleşmesinin tarafı, hem de fiili kullanıcı kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu görüşüne varıldığı, kaçak elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faize göre hesaplama yapılmış olup bu konudaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesi ile belirlenen faiz oranlarıyla hesaplama yapıldığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcu; asıl alacak olarak 1.718,20 TL, gecikme zammı tutarı 172,39 TL, G. Zammı KDV'si 31,03TL olmak üzere toplam 51.921,62 TL olduğu, ticari faiz oranları uygulandığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcu; asıl alacak olarak 51.718,20 TL, ticari faiz tutarı 90,51TL, ticari faiz KDV'si 16,29TL olmak üzere toplam 51.825,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Asıl davanın ve birleşen davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davaların bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

22.01.2021 tarihinde davacı tarafından davalının ... Bergama/İzmir adresinde bulunan işyerinde, sözleşmesiz olarak enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiği ve 4.505,95 TL kaçak elektrik bedelinin tahakkuk ettirildiği,

İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 18.02.2021 tarihinde ,4.505,95 TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 24,02 TL gecikme zammı ve 4,32 TL KDV olmak üzere toplam 4.534,29 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi ile müvekkilinin, alacaklıya takibe konu borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve diğer ferilere itiraz ettiği ve takibin durduğu,

28.07.2022 tarihinde davacı tarafından davalının... Bergama/İzmir adresinde bulunan işyerinde, enerjisi kesik iken enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiği ve 51.718,20 TL kaçak elektrik bedelinin tahakkuk ettirildiği,

İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 12.08.2022 tarihinde 51.718,20 TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 110,33 TL gecikme zammı ve 19,86 TL KDV olmak üzere toplam 51.848,39 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi ile müvekkilinin, alacaklıya takibe konu borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve diğer ferilere itiraz ettiği ve takibin durduğu,Davalının asıl dava ve birleşen davada kaçak elektrik kullanımının bulunmadığına dair delil ibraz etmediği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi Elektrik Mühendisi ...dan alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli raporlardan;... Bergama – İzmir adresindeki... tesisat nolu kullanım yerinde ...Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 22.01.2021 tarihinde yaptığı denetlemede; kullanıcı ... Yemek Hiz. Ltd. Şti’nin abone sözleşmesi olmadan elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri’ başlıklı 42. Maddesinde; ‘(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." denildiği, davalının kullanımındaki işyerinde abonelik 13.12.2018 tarihinde iptal edildiği, bilahare aynı işyerinde... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 26.04.2019, 22.05.2019 ve 24.07.2019 tarihlerinde yapılan denetlemeler sırasında bu davanın konusu olmayan (önceki) kaçak elektrik kullanımları tespit edilerek enerjisi kesildiği, davalı tarafından tekrar perakende satış sözleşmesi imzalanmadan, enerjinin açılarak sayaç üzerinden geçecek şekilde elektrik kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle davaya konu 22.01.2021 tarihli davaya konu kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği, perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullanılmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.a maddesinde kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığında; davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası 4.505,95 TL olarak hesaplandığı, gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olmasının, ya da abonelikte elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olmasının gerektiği, davalının, davaya konu kullanım yerindeki elektrik aboneliğinin fiili kullanıcısı olduğu kaçak elektrik tespit tutanağı ile belirlendiği, bu nedenle davalının takibe konu elektrik faturasından fiili kullanıcı sıfatıyla sorumlu olduğu görüşüne varıldığı, kaçak elektrik faturası için fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar, davaya konu alacağın amme alacağı olmaması nedeniyle ticari faiz oranları uygulandığında davalının icra takip tarihiyle borcu; asıl alacak olarak 4.505,95 TL, işlemiş ticari faiz olarak 20,97 TL , ticari faiz KDV’si 3,77 TL olmak üzere toplam 4.530,69 TL olduğunun belirlendiği,... Bergama İzmir adresindeki işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğin davalı ...Yemek San. Tic. Ltd. Şti adına olduğu, işyeri ölçü sisteminde takılı olan 250/5 Amper özelliğindeki akım trafoları üzerinden enerji aldığı, bu işyerinin enerjisi... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından borç nedeniyle 29.06.2022 tarihinde ve işyerindeki Luna marka... seri nolu sayaç 3.290,279 kWh endeks değerinde iken kesildiği ve sayaç panosu kapağı ... seri nolu plastik mühür ile mühürlendiği,... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin davalı şirkete ait işyerinde 28.07.2022 tarihinde yapmış olduğu denetlemede; “Abonenin enerjisi kesik iken kullanım yaptığı” tespit edilerek... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanağın düzenlendiği sırada işyerinde takılı olan sayacın 3.452,256 kWh endeks değerinde olduğu belirlenmiş ve tutanaktan sonra tekrar enerji kesilerek mühürleme yapıldığı, tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde; "MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, d) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." denildiği,... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından işyerinin elektriği kesilmiş ve mühürlenmiş iken, dağıtım şirketinin izni dışında mühür koparılarak enerjinin açılarak sayaç üzerinden geçmek suretiyle elektrik enerjisi kullanılması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalı şirkete düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası 53.976,57 TL olarak hesaplandığı, ancak bu tutar ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenerek takibe konu edilen fatura tutarı olan 51.718,20 TL 'dan daha yüksek olduğundan davacı şirketin faturası ile bağlı kalındığı, gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, davaya konu işyerinde perakende satıl sözleşmesi davalı şirket adına olduğu gibi davalının aynı zamanda kullanıcı olduğu tutanakla tespit edildiği, bu nedenle davalı şirketin hem perakende satış sözleşmesinin tarafı, hem de fiili kullanıcı kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu görüşüne varıldığı, kaçak elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar davaya konu alacağın amme alacağı olmaması nedeniyle ticari faiz oranları uygulandığında davalının İcra takip tarihi itibariyle toplam borcunun; asıl alacak olarak 51.718,20 TL, ticari faiz tutarı 90,51TL, ticari faiz KDV'si 16,29TL olmak üzere toplam 51.825,00 TL olduğunun belirlendiği,

Taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla,Asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 4.505,95 TL asıl alacak, 20,97 TL gecikme zammı tutarı ve 3,77 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 4.530,69 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine ve likit olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 51.718,20 TL asıl alacak, 90,51 TL gecikme zammı tutarı ve 16,29 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 51.825,00 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine ve likit olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

a)Asıl davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir ..İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 4.505,95 TL asıl alacak, 20,97 TL gecikme zammı tutarı ve 3,77 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 4.530,69 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan tebligat ve posta gideri 625,50 TL ve bilirkişi ücreti 2.900,00 TL olmak üzere toplam 3.525,50 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 3.490,24 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 1.544,40 TL'sinin davalıdan, bakiyesi 15,60 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 4.530,69 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

b)Birleşen davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir..İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 51.718,20 TL asıl alacak, 90,51 TL gecikme zammı tutarı ve 16,29 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 51.825,00 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.540,16 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 626,21 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.913,95 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 934,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 3.088,80 TL'sinin davalıdan, bakiyesi 31,20 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda asıl dava yönünden kesin olmak üzere, birleşen dava yönünden ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2024 Katip ...