5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı şirket arasındaki yedek parça alışverişi nedeniyle fatura tanzim edildiğini, davalının takip tarihi itibarı ile 3.579,16 TL borcu kaldığını, bu borca istinaden başlatılan .... Esas sayılı icra takibinin borçlunun itirazı nedeniyle durduğunu belirterek ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Esas Sayılı icra dosyası incelendiğinde; 22/11/2022 tarihinde 3.579,16 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, takibin ... seri numaralı 21.037,19 TL bedelli faturaya ilişkin olduğu, davalı tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği,. Eldeki davanın hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 22/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; “Davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen dava ve takip konusu yapılan 1 adet 21.037,19.-TL tutarında ki faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı şirketin, 10/02/2022 tarihi itibari ile davacı şirketten 6.842,72.-TL tutarında alacaklı olduğu akabinde, davacı şirketin davalıya 16/02/2022 tarihinde 21.037,19.-TL tutarında fatura düzenlediği ve davacı şirketin (21.037,19 — 6.842,72)= 14.194,47.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, Daha sonra, davalı şirketin 28/09/2022 tarihli 10.615,31.-TL tutarlı iade faturası düzenlediği ve davacı şirketin 22/11/2022 takip tarihi itibari ile (14.194,47 —10.615,31)= 3.579, 16.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, Davalı şirketin 01/08/2023 tarihi itibari ile İcra Dosyasına 5.953,58.-TL tutarında ödeme yaptığı ve 17/08/2023 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile dosyanın kapatıldığı" rapor edilmiştir.

Somut olayda davacı vekilinin icra takibine konu borç ödendiğinden davanın konusuz kaldığını beyan ederek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılığının tespiti yönünden yapılan değerlendirmede; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile anlaşıldığı üzere taraflar arasında faturaya dayalı cari hesap ilişkisi neticesinde davalının, icra takip tarihi itibariyle davacıya 3.579,16 TL borçlu olduğu, bu haliyle davacının icra takibinde ve eldeki itirazın iptali davasını açmakta haklı olduğu anlaşılmış olup, bu haliyle icra takibine konu borç ödenmekle konusuz kalan davada yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar vermek ve likit alacak yönünden davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2.Takibe konu 3.579,16 TL alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından (icra dosyasında harç davalı tarafça ödendiğinden) eldeki davada alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 60 TL posta gideri, 1.250 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.489,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 3.579,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7.HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2024 Katip .... Hakim ....