1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarih, 2020/15790 Esas, 2021/884 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarih, 2021/200 Esas, 2022/890 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile son fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suç vasfına, sanığın temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına ve bozma sonrası fazla ceza tayin edildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olaydan önce sanık ile katılanın bir süre arkadaşlık yaptıkları, katılanın sanıktan ayrıldığı, daha sonra farklı bir şahısla evlendiği, sanığın olay günü katılanın ikametine gelerek, katılan ile birlikte olmak istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine çıkan tartışmada katılanın saçından tutup bıçaklayarak adli muayene raporunda belirtildiği üzere boğaz altında yaklaşık 10 cmlik derin kesi oluşturacak ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde şekilde yaraladığı ve bir süre olay yerinden ayrıldığı sabit görülen olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan beyanları, Osmaniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ile katılanın bir süre arkadaşlık yaptıkları, katılanın sanıktan ayrıldığı ve sonrasında farklı bir şahısla evlendiği, sanığın olay günü katılanın ikametine geldiği, katılan ile cinsel birliktelik yaşamak istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine çıkan tartışma sonucu sanığın suçta kullandığı bıçak ile adli muayene raporunda belirtilen biçimde önce kolundan sonrasında ise yere düşen katılanı boğazlama niteliğinde yaraladığı olayda, suçun işleniş biçimi, katılanın hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen tehlikenin ağırlığı ve amacına ulaştığını düşünerek olay yerinden ayrılması dikkate alınarak “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarih, 2021/200 Esas, 2022/890 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.