1. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

A. İskenderun 3.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2015 tarihli ve 2013/242 Esas, 2015/433 Karar sayılı kararıyla,

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, son cümlesi, üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci Esas No : 2022/15118 fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, son cümlesi, üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İskenderun 3.

Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli ve 2019/9640 Esas, 2019/18048 Karar sayılı kararı ile, "haksız tahrik indiriminin tartışılmaması, hesap hatası, doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin uygulanması, aynı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. İskenderun 3.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/586 Esas, 2020/92 Karar sayılı kararıyla,

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, son cümlesi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın temyiz istemi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanığın suç işleme kastı olmadığına, meşru savunma şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin oranına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Sanık ... ve katılan arasında husumet olduğu, sanıkların olay günü katılanı takip ettikleri ve durdurdukları, sanık ...'in araçtan inerek silahla katılanı yaralamak üzere hareket ettiği, silahın tutukluk yapması üzerine sanık ...'dan aldığı silahla katılanı yaraladığı, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4) derece olan kırıklar oluştuğu ve duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu anlaşılan olayda, sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım etme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2.Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

A. Eleştiri nedenleri yönünden;

1.Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan "1 yıl 6 ay" hapis cezasının, aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca artırılması sırasında "2 yıl 30 ay" yerine "4 yıl 6 ay" hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uygulanması nedeniyle sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, 5275 sayılı Kanun'un 108 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiği, sanık ...'ın ise suça yardım ettiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden sanık ... lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/586 Esas, 2020/92 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedenleri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.