1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2019/323 Esas, 2019/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/1249 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebepleri, yaralama kastı olmadığına, suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, seçenek yaptırımlara, ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ile mağdurun olay tarihinde nişanlı oldukları, ziyarete gitmeden önce ormanlık alanda birlikte alkol aldıkları ancak mağdurun, sanığın daha fazla alkol almasını istememesi nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın ardından birlikte sanığın ailesinin oturduğu eve gittikleri, aralarındaki tartışmanın evde de devam ettiği, bu tartışmaya tekrar sinirlenen sanığın mağdurun çeşitli yerlerine vurmaya devam ettiği, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve el parmak kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları, mağdura ait 14.10.2018 tarihli adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

3.Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulunun 16.11.2018 tarihli raporunda, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek nitelikte olduğu, mağdurda el parmak kemiği kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde sonuç cezanın hapiste bırakılarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekirken sonuç cezanın adli para cezasına çevrilerek, tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması nedeniyle sanık hakkında ilk derece mahkemesince mağdura yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kasten yaralama suçundan yeniden mahkumiyetine karar verilmiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, mükerrir olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara ilişkin hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/1249 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.