7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07.09.2013 ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığını, olayda davacının kusursuz şekilde yüzünden yaralandığını, ...

4.Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında toplanan delillere göre kusur oranları belli oluncaya kadar fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, davacının bu kazadan dolayı yüzünde sabit iz kaldığını, kirpiğinin gözüne girdiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, ekonomik olarak da zarara uğradığını, zararın davalı şirketten karşılanmasını talep ettiklerini, davacının davalı şirkete 10.04.2018 tarihinde başvurduğunu ancak davalının 13.04.2018 tarihinde eline geçen başvuruya olumlu veya olumsuz cevap vermediğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı kararıyla daha önce dava açılmışsa da dava açmadan önce davalıya başvuru yapmadıklarından davanın usulden reddedildiğini, başvuru evraklarıyla vekaletnamenin ekte sunulduğunu, davacının geçici iş göremezlik nedeniyle şimdilik 100,00 TL ve tedavi masrafları için şimdilik 100,00 TL ve ekonomik geleceğinin zarar görmesi nedeniyle şimdilik 100,00 TL ile sürekli iş göremezlik için de 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL talep ettiğini, alacağın avans faiziyle davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Motorlu araç kazalarından doğan taleplerin 2 yılda ve her halde 10 yılda zamanaşımına uğrayacağını, dolayısıyla davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, davacının KTK 97. Maddesinde belirtilen evraklarla başvurmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete 03.05.2013/2014 vadeli poliçeyle ZMS sigortalı olduğunu, limitin 250.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur yönünden dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevkini istediklerini, kaza tutanağındaki kusur tespitine katılmadıklarını, kaza yerinin trafik ışıklarına yakın olsa da sürücü ...'ın yönetimindeki aracıyla aniden fren yaptığının açık olduğunu, bu nedenle olayda kusursuz olmasının mümkün olmadığını, trafiği tehlikeye sokacak şekilde aniden yavaşlamalarının yasak olduğunu, başvuranın dosyaya maluliyet raporu sunmadığını, tazminat hesaplamasının aktüer bilirkişi tarafından ZMSS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, cismani zararın BK 54'e göre tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından veya kaybından doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin tedavi tazminatı içinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmadığını ve araçta istiap haddini aşacak şekilde yolcu taşındığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ceza dosyasındaki evrakların dosyaya sunulması gerektiğini, faiz talebinin reddinin gerektiğini, davalının başvurudan 8 gün sonra temerrüde düşeceğini, ancak davacının usulüne uygun başvurusu olmadığından davalının temerrüde düşmediğini, bu nedenle davacının faiz talep hakkının olmadığını, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Davacı yolcu olarak içinde bulunduğu, davalı ... şirketine ZMSS sigortalısı dava dışı ...'nin karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının geçici, sürekli iş göremezlik zararının, sair tedavi giderlerinin, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplarının ne olduğu, tarafların kusur durumu ve davalının zarardan sorumluluğunun tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER;...

4.Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliğine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... Müzekkere yazılarak dava konusu ... numaralı poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir. ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir. ... İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 07/09/2013 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı celp edilmiştir. ... Devlet Hastanesi Başhekimliğine müzekkere yazılarak ...'nün hastanedeki tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir. ... ... Üniversite Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak ...'nün hastanedeki tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir. ... Şehir Hastanesine müzekkere yazılarak ...'nün hastanedeki tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına müzekkere yazılarak ...'nün kirpiklerindeki rahatsızlıkla ilgili yapılacak antropiyon ameliyatı ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanıp karşılanmayacağı, karşılanacak ise ne kadarının karşılanacağı ve karşılanacak bedelin rücuya tabi olup olmadığı hususları celp edilmiştir. Prof. Dr. ...Şehir Hastanesine müzekkere yazılarak ... nin kirpiklerindeki mevcut olumsuz durumun giderilmesi için yapılacak antropiyon ameliyatı ile ilgili ameliyat ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması ve karşılanmaması seçeneklerine göre net ne kadar olduğu hususları celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/03/2021 tarihli ATK bilirkişi raporunda özetle;... ve ... oğlu, 01/06/1978 ... doğumlu ... hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;

1.Dava dosyasının tetkikinde, kişinin yaralanmasını belirtir yeterli tıbbi belge görülememesi nedeniyle kişiye ait olay tarihli tüm tıbbi belgelerin (genel adli muayene raporu, epikriz, ameliyat notu vs.) ve tüm grafilerinin, ilgili sağlık kuruluşundan teminen gönderilmesi,

2.Kişinin meslek grup numarasının (11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği B cetveline göre) veya mesleğinin bildirilmesi

3.Kişinin 04 Haziran 2021 Cuma günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat 08.30'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi, Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 16/08/2021 tarihli ATK bilirkişi ek raporunda özetle;Mevcut tıbbi belgelere göre; ... ve ... oğlu, 01.06.1978 doğumlu ...’nün 07.09.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'ye yüklenebilecek bir müterafik kusur oranının olmadığı, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 572,85 TL olduğu, davacının sorunlu göz kapağının en kısa zamanda ameliyat edilerek kirpik tahrişinden kurtarılması, hastanın rahatlatılması ve ayrıca görsel bakımdan da bir iyileştirme sağlanmasının gerekli olduğu, söz konusu ameliyatın isminin entropiyon ameliyatı olduğu; anılan ameliyetin A.B.D. deki fiyatı 3-4 bin Amerikan Doları, İngiltere'deki fiyatı 1650 Sterlin iken ülkemizdeki ücreti bunun yaklaşık yarısına karşılık gelen 20-30 bin TL civarında olduğu, temerrüt başlangıcının 27.04.2018 tarihi ve faiz nev'inin avans faizi olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava 2918 sayılı KTK'nın 98. Maddesine, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 46. Maddesine ve sigorta sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebidir.

Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tedavi evrakları, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Sigorta Poliçesi aslı ve hasar dosyası, SGK cevabi yazıları ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerden olay günü olan 07/09/2013 tarihinde ...'nin yönetimindeki ... plakalı aracıyla sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığı, olay anında yolcu konumunda olan davacının yüzünden yaralandığı anlaşılmıştır.

16/08/2021 tarihli ATK bilirkişi ek raporunda özetle;Mevcut tıbbi belgelere göre; ... ve ... oğlu, 01.06.1978 doğumlu ...’nün 07/09/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

08/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'ye yüklenebilecek bir müterafik kusur oranının olmadığı, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 572,85 TL olduğu belirtilmiştir.

15/11/2022 tarihli ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin cevabi yazısında; 616.560 göz kapağı deri defektlerinin rekonstrüksiyonu işlemi olarak 278,54 TL tutarı, 616.560 göz kapağı tam kat defektlerinin rekonstrüksiyonu işlemi olarak 557,10 TL tutarı olmak üzere SUT Ek2/B maddesinde yer aldığı belirtilmiştir.

Aldırılan kusur raporları, ceza yargılaması, maluliyet raporu, aktüerya raporu birlikte değerlendirilerek, davacının ıslah dilekçesi, davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %100 oranında tamamen kusurlu olması, davacı yolcu ...'ye yüklenebilecek bir müterafik kusur oranının olmaması, davacının 572,85 TL geçici iş göremezlik ve 835,64 TL tedavi giderleri zararının oluştuğunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin talep reddedilmiştir.

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;

572,85 TL geçici iş göremezlik ve 835,64 TL tedavi giderlerinin 27/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 96,21 TL nispi karar harcının, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile geri kalan 41,81 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.408,49 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 116,60 TL ( 54,40 TL BHV, 7,80 TL VSH, 54,40 TL peşin harç ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.631,50 TL (231,50 TL tebliğler ve posta, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 9,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

7.Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 4.65 TL'sının davacıdan, 1.315,35 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2024 Katip ...