5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 2000/467 sayılı hayvancılığın desteklenmesi hakkındaki Bakanlar Kurulu kararı ile yem bitkilerine destekleme uygulandığı, bu bağlamda yem bitkisi eken çiftçilere il ya da ilçe tarım müdürlüklerince tespit ve tanzim edilen istihkak raporu ile hak ediş belgelerine göre ödenmesi gereken destekleme primlerinin muhtarlıkların bankadaki hesabına yatırıldığı, suç tarihlerinde Burdur ili Yeşilova ilçesi ... köyünün muhtarı olarak görev yapan sanık ...'in hak ediş belgesinde adı geçen çiftçilere belgedeki hak ediş miktarı üzerinden ödeme yaptığı sırada katılanlardan ...'e geç ödeme yapması, diğer katılanlar Kadir ve ...'ın toplam 175 TL. tutarında olan teşvik primi alacağını ödemediği gibi, bu paradan ... ile gelini ...'ın da eşi olan oğlu ...'ın köye olan su borçlarına usulsüz olarak mahsup işlemleri yaptığı dava konusu olayda, 442 sayılı Köy Kanunu'nun 36/1. maddesi gereğince; “Hükümet tarafından bildirilecek kanunları, nizamları köy içinde ilan etmek ve halka anlatmak ve kanunlar, nizamlar, talimatlar, emirler ile kendisine verilecek işleri görmek;” muhtarın göreceği Devlet işlerinden sayılmasına ve muhtar olan sanığın yem bitkisi eken çiftçilere teşvik primi dağıtılması görevini itiraz etmeyerek kabul edip fiilen yürütmesine göre yasal tevdi unsurunun bulunduğu ve suça konu paralar üzerinde denetim ve koruma yükümlülüğünün olduğu, geç ödediği ya da su borcuna istinaden usulsüz mahsup işlemine konu ettiği suça konu paraları kendisinin ya da başkasının nam ve hesabına kullandığına ilişkin olarak inkara yönelik savunmasının aksine dosya kapsamında kesin ve inandırıcı bir delilin de bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış, yüklenen suç açısından suç işleme kastının bulunmaması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi yerine (a) bendi uyarınca beraet karar verilmesi de sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.