5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Toplanan kanıtlarla bir hükme varma imkanının bulunmadığı nazara alınıp öncelikle kooperatife ait banka hesapları belirlenerek, ilgili banka şubelerinden suç tarihlerinde kooperatif hesaplarına yatırılan ve çekilen para miktarları ile tarihlerini gösterir dökümlerin istenmesi, kooperatife üye olanların tespiti ile bu kişilerin kooperatife hangi tarihlerde kaç lira ödeme yaptıkları ve kooperatifin parasal işlemlerini fiilen kimin yürüttüğü konularında tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması ve varsa yapmış oldukları ödemelere ilişkin belgelerin bu kişilerden teminiyle dosya arasına alınması, yine dosya arasında mevcut olan Haziran-2002 mizanı başlıklı ve 17/06/2004 tarihli hesap cetvelinin kim ya da kimler tarafından hazırlandığının belirlenmesi ve bu hesabın ne şekilde yapıldığı konusunda bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, kooperatif muhasebecisi olarak görev yaptığı anlaşılan ...´in mahkemeye sunduğu 04/04/2007 havale tarihli dilekçesine ekli olan ve 2001 yılına kadar yapılan tüm muhasebe işlemlerine ait bilgileri içerdiği belirtilen disketin hem bilirkişi incelemesine hem de denetime imkan verecek şekilde yazılı ortama aktarılarak dosya arasına alınması, sanıkların suç tarihlerinde kooperatifte hangi sıfatla görev yaptıkları konusunda sanıkların savunmaları ile Kütahya Ticaret Sicil Memurluğunun 21/06/2004 tarihli yazısı arasında çelişki bulunması karşısında, ilgili birimden sanıkların kooperatifte yönetim kurulu üyesi olarak hangi tarihlerde çalıştığını gösterir evrakların tamamının getirtilmesi, ardından Adli Emanette bulunan tüm defter ve belgelerle birlikte dava dosyasının kül halinde daha önceden bu dosyada bilirkişilik yapmamış kişilerden oluşturulan 3 kişilik Sayıştay emekli uzman denetçilerine tevdii edilerek, suç tarihlerinde kooperatifin sağladığı tüm gelirler ile tüm giderlerinin, kasa ve banka hesap bakiyelerinin belirlenmesi, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarının karşılaştırılıp iddianameye konu eylemler ile dosyada mevcut diğer bilirkişi raporları ve savunmalar da ayrı ayrı değerlendirilerek; zimmetin bulunup bulunmadığı, varsa her bir sanığın sorumlu olduğu kısım da irdelenecek şekilde zimmet miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınması ve bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.