5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın ... Elektrik Dağıtım Müessesesi ile köy tüzel kişiliği arasındaki elektrik aboneliğinden kaynaklanan fatura borcunun ödenmesi amacıyla köy halkından topladığı toplam 392,50 TL parayı mal edinmesi şeklinde gerçekleşen eylemde elektrik aboneliğinin köy adına olduğu, elektrik faturası borcunun köyün genel giderlerinden bulunduğu, köy halkından muhtelif miktarlarda toplanan 392,50 TL paranın köye ait olan borcun ödemesi için sanığa verildiği ve sanığın uhdesinde kaldığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturacağı ve bu bağlamda sanık hakkında dosya içerisinde mevcut Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi tarafından zincirleme zimmet suçundan verilen kesinleşmiş mahkümiyet hükmünün iddianame tarihine göre bu dava dosyasındaki eyleminin kesinleşmiş olan hükmün teselsülü mahiyetinde bulunduğu anlaşılmakla; bu dosyadaki eylemi zincirleme zimmet suçu olarak kabul edilip sanık hakkında zimmet miktarının artması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılarak hüküm tesis edilmesi, bu şekilde kesinleşen hükümden daha fazla netice ceza verilmesi halinde kesinleşen dosyadaki cezanın mahsubu yapılarak oluşur ise aradaki fark kadar sanığın cezalandırılması gerektiği de gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.