1. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle, 7165 sayılı Kanun'la değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkumiyet hükmü verildiğinden kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği miktar yönünden reddine karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gölbaşı (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2020 tarihli ve 2018/156 Esas, 2020/388 Karar sayılı kararı ile sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.03.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/841 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.200,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

sanığın beraat etmesi gerektiğine, delil değerlendirmesine,taksire, takdiri indirime,

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi savcısının temyiz sebepleri;

sanığın beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık hakkında katılana araç ile çarparak yaraladığından bahisle kamu davası açılmış ise de, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, bilirkişi raporunda görüntülerdeki araç ile sanığa ait araç arasında farklılıklar olduğunun açıkça tespit edildiği, görüntülerdeki aracın içinde sanığın olup olmadığı hususunda ise bir tespit yapılamadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan beyanları, doktor raporları, bilirkişi raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan ile sanığın kardeş oldukları, aralarında önceye dayalı arazi meselesinden dolayı husumet bulunduğu, olay günü katılanın Ergün Gıda Market isimli işletmeden çıkarak işletme önünde park halinde bulunan aracına binmek istediği esnada, sanığın kendisine ait 06 TJ ... plakalı gri transporter aracı yolun sağında park edilmiş ve yaya olarak yürüyeni görecek şekilde olduğu halde hızla aracını sürerek dikiz aynasının katılanın sol koluna çarpması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, sanığın olay yerinde durmadan yoluna devam ettiği, katılanın sanığın aracını bildiği ve adli rapor alarak sanıktan şikayetçi olduğu, bu şekilde gerçekleşen olayda sanığın suçunun mağdur beyanı, adli rapor ve kamera kaydı, bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu kanaatine varılmıştır. Önceden birbirlerinin aracını bilmeleri, sanığın aracının sağındaki yaya ve park edilmiş aracı görebilecek durumda olup karşı yönden gelen olmadığı halde yavaşlamadan veya yeterli mesafe bırakmadan geçmesi, sanığın dikiz aynasını bir kişiye veya cisme çarpması halinde en azından duyduğu sesin ne olduğuna bakmak için durmasının mümkün olmasına rağmen sanığın hızla uzaklaşması hususları birlikte değerlendirildirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayda taksirin uygulanma koşullarının bulunmadığının anlaşıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.03.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/841 Karar sayılı kararında ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gölbaşı (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY

Sanık ...'in katılan ...'yi kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin bir delil bulunmadığından 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken, istinaf davası sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.03.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/841 Karar sayılı kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA ilişkin Dairemiz sayın çoğunluk görüşüne aşağıdaki gerekçeyle katılmıyorum.

Tüm dosya kapsamına göre; olay günü katılanın alış veriş yaptığı Ergün Gıda Market isimli işletmeden çıkarak işletme önünde yol kenarında park halinde bulunan aracının bagaj kısmına malzemeleri koyduktan sonra aracına binmek için yola bakan şoför kapısını açmak istediği sırada yoldan geçen bir aracın dikiz aynasının katılanın koluna çarpması neticesi sol kolunda kızarıklık ve şişlik oluşacak şekilde basit tıbbi tedavi ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda,

Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın kendisine çarpan aracı kimin kullandığını görmediğini beyan ettiği, olay saatinde havanın karanlık olduğu, markete ait güvenlik kamera kayıtları hakkında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlarına göre katılanın koluna dikiz aynası çarpan aracın plakası ve ayırt edici özelliklerinin tespit edilemediği Transpoter araca benzer olduğunun bildirildiği, kamera kayıtlarına göre sanığın yol kenarında bulunan aracının arka kısmından dolanarak ön kapısına geldiği esnada yoldan geçen aracın dikiz aynasının katılanın kolluna çarpmış olduğu, kimin kullandığı ve plakası tespit edilemeyen aracın normal hızda kendi şeridinde seyir halinde olduğu katılanın yol tarafına trafiği kontrol etmeden çıktığı, katılanın aracın arka tarafından aracın yol tarafına bakan sol ön kapısına gelmesinin bir kaç saniye sürdüğü, bu sırada yoldan geçen aracın normal şeridinde seyir halinde olduğu ve katılana doğru herhangi bir manevrasının söz konusu olmadığı, havanın karanlık olması katılanın yolu kontrol etmeden yola çıkması, aracın dikiz aynasının katılana çarpması nazara alındığında olayın kasten yaralama olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, olayın basit yaralamalı bir trafik olayı olduğunun anlaşıldığı, katılan ile sanığın kardeş oldukları, aralarında önceye dayalı arazi meselesinden dolayı devam eden davalar ve husumet bulunduğu nazara alındığında katılanın soyut beyanı dışında sanığın aracının dikiz aynası ile katılana çarparak kasten yaraladığına dair cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak yeterli inandırıcı somut ve kesin bir delil elde edilemediğinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan mahkûmiyet kararının onanmasına ilişkin Dairemiz sayın çoğunluğunun kararına katılmıyorum.