5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa ait işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle 29/11/2005 tarihinde belediye görevlilerince mühürlendiği, 20/04/2007 tarihinde yapılan kontrolde mührün açılarak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, bu hususta düzenlenen mühür fekki ve mühürleme zaptında “15/03/2006 günü mühürlenerek faaliyetten men edildi, 20/04/2007 günü yapılan kontrolde mühürü açarak faaliyete devam ettiği görüldü” ibaresinin bulunduğu anlaşılmakla,

Hükme dayanak teşkil eden 29/11/2005 tarihli mühürleme belgesinin ve mühür bozma tutanağında belirtilen 15/03/2006 tarihinde işyerinin mühürlendiğine ilişkin tutanağın onaylı suretinin getirtilip incelenmesi, bu tutanak mümzilerinin usulüne uygun mühürleme yapılıp yapılmadığı hususunda ifadelerinin alınması ve sanığın savunmasında belirttiği dosyanın celbedilip aynı eyleme ilişkin olup olmadığı, aynı eyleme ilişkin değilse iddianame tarihine göre hukuki kesintinin oluşup oluşmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Anayasanın 141/3 ve CMK'nın 34/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu,

CMK'nın 230. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği halde mahkeme kararında bu hususlara ilişkin olarak gerekçe yazılmayarak belirtilen yasa maddelerine muhalefet edilmesi, 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.