6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçta kullanılan 31 ... 278 plakalı aracın ruhsat sahibi ...'in bilgisi dahilinde kullanıldığına dair kanıt bulunmadığından aracın sahibine iadesi yerine 765 sayılı TCK.'nun 36. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi ,

Bozmayı gerektirmiş katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 765 sayılı TCK.nun 36.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine “31 ... 278 plakalı aracın ruhsat sahibi ...'e iadesine” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.