6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık hakkında hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Sanığın yanlış yazılan doğum tarihinin karar başlığında 1991 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden ; 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ile artırım yapılırken 1/3 oranı belirlendiği halde hesap hatası sonucu cezanın 8 ay yerine 3 ay artırımına karar verilmesi ise karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.