5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında açık kimliği belirsiz ... isimli şahsa karşı irtikap suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde, Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan C.Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar hakkında ... ...’e karşı irtikap suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,

Suç tarihinde Bahçelievler Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’nde görevli polis memuru olan sanıkların, müştekinin işyerine giderek kendilerinin hırsızlık büroda görevli olduklarını belirtip, işyeri önünde park halinde bulunan aracının change olduğunu, 10.000 YTL vermesi halinde hakkında işlem yapmayacaklarını aksi halde kendisini ve aracı işlem yapmak üzere emniyete götüreceklerini söylemeleri üzerine, müştekinin işyerine gelen bir arkadaşının uyarısı üzerine herhangi bir ödeme yapmadan işyerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında, müştekinin yasal zeminde olup olmadığının tespiti açısından sözkonusu aracın gerçekten change olup olmadığı hususu araştırılarak bu konuda dava açıldığının belirlenmesi halinde akıbeti beklenip sonucuna göre, suç niteliğinin ve sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.