5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Kocaeli Devlet Hastanesinde maaş mutemedi olarak görev yapan sanık ...'ın, suç tarihleri arasında düzenlediği maaş bordrolarında herhangi bir nedenle raporlu, izinli, ücretsiz izinli, emekliye ayrılmış ya da işine son verilmiş olan kişilere maaş veya sair ödemeler yapılmaması gerektiği halde, bu durumdaki bazı şahısları görevde ve maaşlarını hak etmişler gibi bordroya dahil etmek suretiyle maaş veya sair ödemeler tahakkuk ettirdiği, yine maaş bordrosunun en altında bulunan genel toplamdaki miktarı bordroda oynamalar yaparak fazla gösterdiği, bu şekilde hazırladığı evrakları tahakkuk memuru ve gerçekleştirme görevlisi imzalamak suretiyle onayladıktan sonra bu evrakları defterdarlık muhasebe müdürlüğüne teslim ettiği, akabinde maliye tarafından hastane müdürlüğü hesabına gerçek dışı fazla paranın havale edildiği, hastane personelinin hakettiği ödemeleri ve hesap numaralarını gösteren listede kendi hesabına aradaki bu farkı haketmiş gibi yazıp göstermek suretiyle, bu listeyi de onaydan geçirdikten sonra, bankaya disket halinde verdiği, bankanın kendisine verilen bu listeye göre yaptığı ödemeler neticesinde ayda ortalama 4.000,00-4.500,00 TL civarında bir haksız kazanç sağladığı şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan kamu davası açılmış ve mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın bu şekilde toplam 113.042,61 TL'yi mal edinmek suretiyle zincirleme biçimde basit zimmet suçunu işlediği kabul edilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun oluşması için “kamu görevlisinin görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının zimmetine geçirmesi” gerektiği, olayımızda ise suça konu paraların görevi dolayısıyla sanığa teslim edilmediği, ödemelere esas bordroları düzenlemek suretiyle yasal olmayan yollarla fazla para ödenmesini sağladığı gözetilerek; haksız ve fazla maaş ödemesine ilişkin usulsüz belgelerin iğfal kabiliyetlerinin olup olmadıklarının tespitiyle, aldatma yeteneği bulunduğunun saptanması halinde bunlarla suça konu paraları almasının kamu kurumuna karşı zincirleme dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, iğfal kabiliyetlerinin olmaması durumunda ise, eylemlerinin kamu kurumuna karşı zincirleme dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak suçlarını oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında zincirleme biçimde basit zimmet suçundan mahkümiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.