5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ... ve ... müdafiilerin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar Mustafa ve İsmail haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 247/2, 249, 43, 248/2 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması ile 249 ve 248. maddelerin uygulanması sırasında hesap hatası yapılması hususları sonuca etkili olmadığından, teselsülün sona erdiği 24/01/2000 suç tarihi itibariyle zimmet suçunun konusunu oluşturan 775,00 TL'nin değerinin “az” olmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 249. maddesi gereğince cezalarından indirim yapılması suretiyle sanıklar haklarında eksik ceza tayin edilmesi de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde sanıkların 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmaya hükmedilmesi,

TCK'nın 53/5. maddesine göre sanıklar haklarında infazdan sonra başlamak üzere sadece kötüye kullanılmış olan aynı maddenin 1-a fıkrasındaki hak ve yetkiyi kullanmalarının yasaklanması yerine 53/1. fıkrada yer alan bütün haklardan yoksunluğa hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ve “Sanığın,

TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca cezasının infazından sonra 3 yıl süre ile 53/1-a maddesinde yer alan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına,” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın, “yönetim kurulu kararı alınmasına rağmen fiilen müşterek muhafazaya müdür ... emekli oluncaya kadar iştirak ettirmediler” şeklindeki müfettiş beyanı, diğer sanıklar ve müfettiş tarafından imzalandığı görülen 22/06/2000 tarihli ön ifade tutanağı ve aynı günde yapılan sayımlarda tüm anahtarların sanıklardan İsmail'de bulunduğunun müfettiş tarafından tespit edilmesi, mağdur...un aşamalarda ve 09/01/2002 günlü oturumda tanık sıfatıyla alınan yeminli anlatımında zimmete konu 400.000.000 lirayı (400,00 TL.) sanıklardan ...'a elden teslim ettiğini ifade etmesine göre; dosya arasında onaysız sureti bulunan ön ifade ve sayım tutanaklarının aslı ya da onaylı suretleri ilgili kurumdan getirtildikten sonra sanık ...'ün diğer sanıklarca işlenen zimmet suçuna ne surette iştirak ettiği ve buna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde mahkümiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmaya hükmedilmesi,

TCK'nın 53/5. maddesine göre sanık hakkında infazdan sonra başlamak üzere sadece kötüye kullanılmış olan aynı maddenin 1-a fıkrasındaki hak ve yetkiyi kullanmasının yasaklanması yerine 53/1. fıkrada yer alan bütün haklardan yoksunluğa hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.