5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Katılan idarece yalnız 18/09/2008 tarihli mühür bozma eyleminin şikayete konu edilmiş olması, dosyada sanık adına kayıtlı aynı elektrik sayacı ile ilgili olarak düzenlenmiş 24/04/2008 ve 21/06/2008 tarihli mühürleme tutanakları suretleri mevcut ise de bu tutanaklara konu mühürlerin bozulup bozulmadığının ve bozulmuş ise ne surette bozulduğunun dosyaya yansıyan kanıtlardan anlaşılamadığı gözetilerek, bu hususların katılan kurumdan sorulması, varsa diğer mühür bozma tutanaklarının dosya içine celp olunması ve duruma göre tutanak mümzilerinin usulen çağrılıp tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile karar verilmesi,

Kabule göre de; Sanık hakkında tam gün sayısı olarak belirlenen cezanın parasal karşılığının hesaplanmasına ve cezanın taksitlendirilmesine ilişkin yasa maddelerinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 230/1-c ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeksizin “mağdurun zararının karşılanmadığı” şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.