5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kabule göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanma gerekçesinde nazara alınan "sanığın geçmişi" gerekçesi ile üç aydan fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkümiyetinin bulunmaması belirtilmiş olduğundan tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında 16/05/2008 günlü iddianame ile ... ve ... adlı şahıslara faizle ödünç para verdiği belirtilmesine ve suç tarihi olarak Nisan 2005-Mayıs 2006 gösterilmesine rağmen, iddianamede, toplanan delillerde ve kurulan hükmün gerekçesinde de sanığın hangi tarihlerde hangi şahıslara ne miktar borç verdiğinin belli olmadığı, oysa bu hususun zamanaşımı süresini tespit ve uygulanacak yasayı belirleme açısından önem arzettiği gözetilerek; Veli Arslan açısından senedin sanığın eline geçtiği tarihin belirlenmesi ve ...'a faizle borç vermiş ise bunun delilleriyle tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesindeki açık düzenlemeye göre süreklilik şartının aranmaması karşısında eylemini 01/06/2005 tarihinden sonra da birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlerden, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28/11/2002 gün ve 2000/144-890 karar sayılı hapisten çevirme para cezasına dair hükmün 07/03/2003 tarihinde infaz edildiği ve tekerrür uygulamasına bunun esas alınması gerektiği, Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/20 K. sayılı ilamı ile verilen hükümlülüğün l412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden bu hükme bağlı olarak sanık hakkında 5237 TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.