5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan ilk duruşmada, iddianamenin kabulü kararı okunmamış ise de; iddianame okunup sanığın sorgusu yapıldığından ve bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça konu işyerinin mühürleme ve mühür bozma işlemi yapılan tarihlerde kim tarafından işletildiğinin tespiti için, "Bilkent Carting" isimli işyerinin ve tanık Tahir Seven'in ifadesinde geçen "..........,Carting Go Cart Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti." ünvanlı şirketin mühürleme ve mühür bozma tarihlerinde, kime ait olduğunun veya yetkilisinin kim olduğunun kolluk marifetiyle araştırılması, ilgili vergi dairesinden ve ticaret sicil müdürlüğünden sorularak, buna ilişkin belgelerin getirtilmesi, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarını düzenleyen tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatı ile dinlenmesi, suça konu şirket temsilcisinin sanık dışında başka bir kişi olduğunun tespiti halinde bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması ile dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.