içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı firma medikal ürünlerin temini alanında faaliyet gösterdiğini, davalının ise özel bir hastane olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki 2021 yılında başladığını, davalı firma son zamanlarda ödemeleri eksik ve geç yapmaya başladığını, daha sonra ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine 19.10.2023 tarihinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .......

E. Sayılı dosyası ile 526.587,78 TL tutarında takip başlatıldığını, davalı, 23.10.2023 tarihinde süresi içerisinde davacıya borcu olmadığını iddia ederek haksız yere takibe itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının takibi durduğunu, taraflar arasında gerçekleşen arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Uyuşmazlıkla ilgili olarak, dava açıldıktan sonra ihtiyari arabulucuya başvurulmuş ve arabuluculuk süreci anlaşma ile sona erdiğini, ihtiyari arabuluculuk neticesinde, görülmekte olan davanın konusu yönünden anlaşmaya varılmakla, ödemenin yapılmasına müteakip davacı huzurdaki davadan feragat etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ilgili arabuluculuk anlaşma metnindeki ödemelerin yapılması ile tüm borç ve ferileri ödenmiş olacak olup davacının işbu icra dosyasına ve huzurdaki davaya ilişkin başkaca hak ve alacağı bulunmadığını belirterek davalı vekili davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle davanın reddi ile taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk anlaşmasına istinaden taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin 03/01/2024 havale tarihli dilekçesi ile ihtiyari arabuluculuk sürecinin anlaşma ile sonlandığını, vekalet ücreti takdiri olmaksızın karar verilmesini talep ettiği, akabinde davacı vekilinin 16/01/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini istediği görüldü.

Davacı vekili ve davalı vekilinin vekaletnamelerinde yapılan incelemede davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 427,60-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü oranında 142,53-TL'nin peşin yatırılan 8.992,81-TL'den indirilerek fazla kalan 8.850,28-TL'nin davacı tarafa iadesine,

3.Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin talebi olmadığından davalı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafın istemi doğrultusunda vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

5.Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,

6.Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 23/01/2024 Katip ......