5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 765 sayılı TCK'nın nitelikli rüşvet verme suçunu düzenleyen 213/1. maddesi hükmüne göre rüşvet vaat veya teklif olunmasıyla birlikte suçun tamamlandığı, neticesi harekete bitişik suç olduğundan teşebbüse elverişli bulunmadığı, önerinin memur tarafından kabul edilmemesinin suçun oluşumuna engel teşkil etmediği, buna karşılık 5237 sayılı Yasanın 252/1. maddesi rüşvet teklif veya vaat etmeyi suç olmaktan çıkarmamakla birlikte, rüşvet konusunda anlaşmaya varmayı veya vermeyi suçun tamamlanması için gerekli saydığından önceki yasadan farklı olarak bu suça teşebbüsün olanaklı hale getirildiği, dosyadaki somut olaya gelince görevli polis memurlarının sanığın alkollü olması nedeniyle işlem yaptıkları sırada sanığın işlem yapmamaları karşılığında 20.000.000 TL rüşvet olarak vermek istediği, bu teklifin kabul edilmeyerek tutanak tutulduğu ve anlaşmanın sağlanmadığı, bu itibarla da eylemin rüşvet vermeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden 5237 sayılı Yasaya göre eylemin tamamlandığının kabulü ile lehe yasanın buna göre belirlenmesi, Sanık hakkında lehe yasa karşılaştırılması yapılırken hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 6352 sayılı Kanunla değişik 252. maddesinin de değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.