2. Ceza Dairesi

İNCELEME KONUSU

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2023 tarihli ve 2023/35787 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Mahkemesince sanık hakkında hüküm kurulurken ... cezanın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis cezası hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak sanığa fazla ceza tayini ile 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Mahkemesince hükümlü hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken ... cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini ile hükümlünün 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/169 Esas, 2021/1036 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; “Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesi gereği verilen 5 yıl hapis cezasından 5237 sayılı Kanun’un 35. maddesi gereği 1/2 oranında indirim uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.