2. Ceza Dairesi

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2023/2779 E., 2023/3365 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında, Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/269 Esas, 2023/290 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 119/1-c. maddeleri uyarınca kurulan “ 12 ay '' hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288.

maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, yeterli delil olmadığına, sanıkların beraat etmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya içerisinde mevcut Cd çözümlere tutanağına göre, olay günü sanıkların saat 06.23'te ikametin bulunduğu sokaktan tanıkla ile konuşup çıktıkları görülmüş olup ve UYAP'dan alınan ... batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, gece vaktinin saat 06.25'te bittiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlendiği halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince cezalarında artırım yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği istem gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından aynı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.