5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dilekçe içeriğine göre O Yer C.Savcısının temyizinin sanık ... hakkında rüşvet almak suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde; Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında verilen kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında rüşvet almak suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Sanığa isnat olunan rüşvet almak suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, beraet ve etkin pişmanlık nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin zamanaşımını kesen niteliğinin bulunmaması nazara alınarak sanığın sorgusunun yapıldığı 26/01/1999 tarihiyle inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,Sanık ... hakkında rüşvet vermek suçundan verilen hükmün incelenmesinde; Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek yapılan incelemede; Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme sahte resmi belge düzenlemek suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Zincirleme suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile dörtte birden dörtte üçüne kadar, 765 sayılı TCK'nın 80. maddesinde ise altıda birden yarıya kadar artırım yapılmasının düzenlendiği, mahkemece zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken alt sınırdan uzaklaşıldığı ancak her iki kanunun karşılaştırılması sırasında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesince yapılacak artırımın, 765 sayılı TCK'nın 80. maddesince yapılacak artırımdan daha fazla tayin olunması gerektiği nazara alınmadan 1/3 artırım oranının benimsenmesi suretiyle orantılılık ilkesine aykırı davranılması ve atılı suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sonucu 5237 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.