5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra başlamak üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinde S.S. Patnos Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanığın, Patnos İcra Müdürlüğünce yapılan yasal icra takibi sonucu borçlu ortaklardan tahsil edilen 59.668 TL’den 4.375 TL’sinin borçlu ortaklar adına kooperatife ait Türkiye Halk Bankası Ağrı Şubesindeki bloke ve mevduat hesaplarına yatırmasına karşın geriye kalan 55.293 TL’yi yatırmayıp uhdesinde tutmak ve 04/02/2005 -18/01/2006 tarihleri arasında Türkiye Halk Bankası Ağrı Şubesinde bulunan Kooperatife ait mevduat hesabından bir kısmı kredi kartı ödemesi, bir kısmı havale ve kalanı nakit olmak üzere 92.280 TL’yi çekmek suretiyle, toplam 147.573 TL kooperatif parasını zimmetine geçirdiği anlaşılmakla,

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Denetim kurulu üyesi olan sanıklar ... ve ...’nın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesinde gösterilen kimselerden olmadığı gözetilmeden ve denetim görevini yerine getirmeme biçiminde kabul edilen eylemlerinin anılan Kanunun 67. maddesi yollamasıyla ek-2/3. maddesine uyup uymayacağı da tartışılmadan yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,

Yönetim kurulu üyesi olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.