5. Ceza Dairesi

HÜKÜM Mahkümiyet, beraet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle katılan vekilinin beraet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklara isnat olunan nitelikli dolandırıcılık ve sanık ...'a isnat olunan görevi kötüye kullanma suçlarının yasa maddesinde öngörülen cezalarının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, beraet hükmünün zamanaşımını kesen niteliğinin bulunmaması nazara alınarak sanıkların sorgusunun yapıldığı 20/12/2006 tarihiyle inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ve ....hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu ve beraeti kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Kira bedeli karşılığı mahsul bedellerinin sanık adına 26/07/2001 ve 31/07/2002 tarihlerinde Beyşehir Toprak Mahsulleri Ofisine yatırılması biçiminde gerçekleşen eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlenmesi niteliğinde olduğu ve bu itibarla TCK'nın 43/1. maddesi gereğince cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü değerlendirildiğinde zimmet miktarı kabul edilen değerin az olduğu gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.