1. Ceza Dairesi

T U T U K L U

Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin sanık hakkında müvekkilleri dışında kalan müştekilere yönelik eylemleri nedeniyle verilen beraat hükümleri ile ...'na yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünü istinaf etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle bu hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine dair karar itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2006/62 Esas, 2022/56 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;

a)Katılanlar ..., ..., Alihas Talipoğlu, ..., ..., ... ve ...'na yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

b)Maktul ...'na yönelik yardım etmek suretiyle tasarlayarak kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

c)Müşteki ...’na yönelik yardım etmek suretiyle tasarlayarak kasten öldürülmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2023/57 Esas 2023/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca asli fail olarak sorumlu olması gerektiğine, katılanlara yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ve katılan taraf arasında olay öncesinden kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü maktul ve katılanların çayır biçmekte oldukları yere ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/16 Esas sayılı dosyası sanıkları olup haklarında verilen karar Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2009/9361 Esas ve 2010/1288 Karar sayılı ilamı ile kesinleşen temyiz dışı sanıklar..., ... ..., ... ile sanık ... ve kim olduğu tespit edilemeyen bir kişinin birlikte gittikleri, bu kişilerin olay yerine gitmeden önce bir araya geldikleri ve kimliği tespit edilemeyen sanığın olay yerine kalaşnikof ... namlulu 7.62 mm çapında mermi atabilen silah götürdüğü, sanık ..., temyiz dışı sanıklar...ve kimliği tespit edilemeyen sanığın olay yerine gitmeden önce anlaştıkları ve işlenecek suçlar konusunda fikir ve görüş birliğine vardıkları, bu suretle adam öldürmeyi önceden tasarlayarak olay yerine gittikleri, maktul ve katılanların çayır biçmekte iken oluşturdukları topluluğa yaklaşık 170 metre mesafeden temyiz dışı sanık ... ...ile kimliği tespit edilemeyen sanığın tek bir kalaşnikof tüfekle ateş ettikleri, bu sırada sanık ... ile temyiz dışı sanıklar Kazım ve Alişan'ın orada yanlarında ateş etmeksizin bulundukları, olayda maktul ...’nun kendisine mermi isabet etmesi sonucu vefat ettiği, katılanlardan ... ... Talipoğlu’nun ise olay yerinde kendisine mermi isabet etmesi sonucu sağ pazu dış yüz, sağ kol arka ve göğüs sağ bölgesinden, sağ humerusta çok parçalı fraktür olacak şekilde 60 gün iş ve güçten kalır derecede ... tehlike geçirmeksizin yaralandığı olayda, sanık ... ve temyiz dışı sanıkların bu iki kişinin isabet almasından sonra ve kendilerini engelleyen başkaca bir durum olmaksızın diğer katılanlara yönelik herhangi bir eylemleri olmaksızın olay yerinden kendiliklerinden ayrıldıkları, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, 11.08.2004 tarihli olay yeri tespit ve ölü muayene ve otopsi tutanağı, olay yerini gösterir fotoğraflar ile olay yeri krokisi, katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğünce düzenlenen 09.02.2005 tarih ve 2005/893 sayılı rapor, Erzurum Kriminal Polis Laboratuarı'nın 20.08.2004 tarih ve BLS.2004/763 sayılı ekspertiz raporu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/9 Esas, 2008/16 Esas sayılı dosyaları, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2009/9361 Esas ve 2010/1288 Karar sayılı ilamı, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık sanık ... ... ile kimliği tespit edilemeyen sanık tarafından işlendiği, sanık ...'nun ise sanıkların eylemine gerek eylemin tasarlanmasında ve gerekse eylem sırasında ateş eden asli faillerin yanında bulunmak suretiyle onların eylemi gerçekleştirme kararını kuvvetlendirerek ve eylemin gerçekleştirilmesini kolaylaştırarak yardım etmek suretiyle bu suça iştirak ettiğinin sabit olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanlar ..., ..., ... Has Talipoğlu'na yönelik adam öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, uygulanmasına karar verildiğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2023/57 Esas 2023/141 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.