1. Ceza Dairesi

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 262 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hakkında kısıtlama kararı bulunmayan ve ... olan sanık ...'ın babası ... Korkutan'ın, sanık ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2016/85 Esas, 2020/228 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/13038 Esas, 2022/2058 Karar sayılı ilâmı ile sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 152 nci maddelerine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bozma ilâmı üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

b)Sanık ... hakkında katılanlar Mehmet Salih ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 5 yıl 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

c)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir.

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi ve ağır tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının, temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, iştirakin derecesinde hataya düşüldüğüne, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama yerine kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ve vesaire,

3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delilin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama yerine kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine ve vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanlar ..., ... ve ...’un kardeş, yine sanıklar ... Korkutan, ... ve ...’ın kardeş oldukları, ... ve Korkutan soyadlı kardeşlerin olay tarihinde bir otel inşaatında işçi olarak çalıştıkları, suç tarihinden kısa bir süre önce ... ve Korkutan kardeşler arasında işçi yatakhanesindeki yatakların paylaşımı konusunda tartışma yaşandığı, bu tartışmanın zaman içerisinde taraflar arasında husumete dönüştüğü, olay günü ... kardeşler yemekhanede yemeklerini yiyip çıktıktan sonra o sırada yemekhanede yemek yemekte olan Korkutan kardeşlerin de peşlerine takıldıkları, yatak paylaşımıyla ilgili meselenin tekrar açıldığı ve tarafların bu mesele üzerinde tartışmaya başladıkları, ancak tartışmanın kısa bir süre içerisinde büyüyerek kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...’ün bıçak, sanık ...’un falçata, sanık ...’ın ise ele geçirilemeyen başka bir kesici aletle ... kardeşlere saldırdıkları, sanık ...’un katılanlar ... ve ...’i, sanık ...’ın katılanlar Mehmet Salih ve ...’i, sanık ...’ün ise katılan ...’yi kesici delici aletlerle yaraladıkları, kavganın araya giren diğer işçiler tarafından ayrıldığı, katılanlar Mehmet Salih ve ...'in yaşamlarını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde, ...'nin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandıkları anlaşılmaktadır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, katılanların yaralanmalarının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 11.01.2012 tarihli raporu, katılan ... Salih hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 18.03.2013 ve 25.03.2013 tarihli raporları, katılanlar ... ve ... hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 25.03.2013 ve 06.06.2013 tarihli raporları, sanık ... hakkında düzenlenen... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Tıp Merkezi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığının, 22.06.2020 tarihli heyet raporu, yazı cevapları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

A. Sanık ...'ın Babası ...

Korkutan'ın Temyiz İsteği Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 262 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hakkında kısıtlama kararı bulunmayan ve ... olan sanık ...'ın babasının, sanık ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, ... Korkutan'ın temyiz isteğinin 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanık ...

Müdafiinin, Sanık ... ve Müdafiinin, Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden

1.Katılanlar Mehmet Salih ve ...'in yaşamlarını tehlikeye sokan bir duruma, ...'nin ise yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanmaları karşısında, meydana gelen zararların ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde ayrı ayrı 11 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayinleri, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların eylemlerine uyan suçların vasfı ile eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiği, katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs eyleminin sanıklar ... ve ... tarafından, katılan ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs eyleminin ise sanıklar ... ve Eyyüp tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiği, iştirakin derecesinin tayininde isabetsizlik bulunmadığı, taraflar arasında yaşanan kavga olayında ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasının isabetli olduğu, sanık ... lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, başkaca uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ...'ın Babası ...

Korkutan'ın Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararına yönelik ... Korkutan'ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanık ...

Müdafiinin, Sanık ... ve Müdafiinin, Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince, sanık ... müdafiince, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.