5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının eylemin görevi ihmal kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında açılan davanın karar tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK'nın 223/8. maddesine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan “sanık hakkında bu suçtan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre zamanaşımı sebebi ile ortadan kaldırılmasına" ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine "sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının, eylem görevi kötüye kullanma kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Sarayönü Dispanserinde hizmetli kadrosuyla geçici olarak çalışan sanığa, başka görevli bulunmaması nedeniyle 25/05/2005 tarihli tutanakla 50 cilt muayene ücret makbuzunun hastalara satılmak ve bedeli tahsil edilmek üzere teslim edilerek fiilen tahsilat yapma yetkisi verildiği, sanığın itiraz etmeksizin bu görevi kabul ederek dispanserde çalıştığı süre boyunca makbuz kesme ve tahsilat yapma görevini uzun süre yerine getirdiği, sanığın bu görevi esnasında değişik tarihlerde tahsil etmiş olduğu makbuz bedellerinden toplam 747,50 TL'yi ilgili banka hesabına yatırmayarak şahsi işlerinde kullandığı ve durumun anlaşılmasını müteakip kendisinden bu miktar paranın tahsil edildiği, olayın makbuz dip koçanları ve banka dekontlarının incelenmesi suretiyle kurum içi araştırmayla ortaya çıkartılabilecek nitelikte olduğu anlaşılmasına göre eylemin zincirleme basit zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı biçimde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.