5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların üzerine atılı 765 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara müdafii atanmadan yazılı şekilde hüküm kurularak savunma haklarının kısıtlanması,

Atılı suç için kanunda öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektirdiği dikkate alınıp sorgusunun mahkemesince yapılması gerekirken sanık ...’ın istinabe yoluyla alınan savunmasına itibar edilerek hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196/2. fıkrasına muhalefet edilmesi,

Kabule göre de;

İddianame içeriğine göre suç tarihinde ... Şube Müdürü olan sanık ... Oral’ın diğer sanıklara usulsüz kredi vermek suretiyle iştirak halinde zimmet suçunu işledikleri iddiası ile bu sanıklar ile 17 sanık hakkında ... C.Başsavcılığının 18/02/2003 gün ve 2003/12 sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı, sanıklar ... ve ... ... hakkında çıkarılan yakalama emirlerinin infaz edilememesi nedeni ile dosyanın bu sanıklar yönüyle tefrik edildiği, ancak tefrik edilen bu dava ile diğer dava arasında CMK'nın 8/1. maddesinde gösterilen şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan 2003/20 Esas sayılı dosyanın akıbetinin araştırılıp, halen derdest ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Dosyada bulunan bir kısım evrak suretlerinin onaysız fotokopi olduğu gözetilerek söz konusu belgelerin asılları veya onaylı suretleri getirtilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.