5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle sanığa ait 3954 abone no'lu elektrik sayacının 26/08/2008 tarihinde mühürlenmesinden sonra 25/11/2008 tarihinde yapılan kontrolde elektriğin yeniden açıldığının tespit edildiği, sanık hakkında 10/02/2009 tarihinde kabul edilen 28/01/2009 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında;

Yargılama aşamasında dosya kapsamına alınan 09/01/2009 tarihli iddianameye göre sanığın 18/06/2008 ve 26/08/2008 tarihlerinde 3954 abone no'lu sayaçta işlediği iddia edilen mühür bozma suçu nedeniyle aynı mahkemenin 2009/7 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve UYAP kayıtlarına göre 28/05/2009 tarih ve 2009/71 K. sayılı ilamla sanığın;

TCK'nın 203/1, 62, 52. maddelerine göre 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu ilamın halen Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2011/13285 Esas sırasında inceleme aşamasında olduğu,

Yine 18/06/2008, 26/08/2008 ve 06/11/2008 tarihlerinde 126340 abone no'lu sayaçta işlediği iddia edilen mühür bozma suçu nedeniyle aynı mahkemenin 2009/20 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve UYAP kayıtlarına göre 01/10/2009 tarih ve 2009/164 K. sayılı ilamla sanığın;

TCK'nın 203/1, 53. maddelerine göre (3 defa) 1'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu ilamın halen Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2011/33666 Esas sırasında inceleme aşamasında olduğu anlaşılmakla, söz konusu ilamların temyiz aşaması tamamlandıktan sonra bu dosyalar getirtilerek, mühür bozma suçuna ilişkin ilamın kesinleşmemesi halinde her üç dosyanın birleştirilmesi, tüm eylemlerin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, abonelik numaraları farklı olan sayaçların da; mühürleme işleminin aynı kurum tarafından yapılması dikkate alındığında zincirleme suça konu olabileceğinin gözetilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu ancak diğer ilamlar temyiz aşamasında kesinleştiği takdirde; sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.