1. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E D U R U Ş M A T A L E P L İ

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2015 tarihli ve 2013/369 Esas, 2015/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2015 tarihli ve 2013/369 Esas, 2015/86 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafiileri ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2017/2865 Esas, 2019/1254 Karar sayılı kararı ile sanıkların eylemlerine bağlı kastlarının yaralamaya yönelik olduğu ve bu suçtan TCK’nin 37/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği anlaşıldığı halde, oluşa uygun düşmeyen yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2019/109 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. karar verilmiştir.

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, olası kastın tartışılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ın olay gecesi kimliği meçhul şahıslarca takip edildikleri, idarelerindeki kiralık aracı bırakıp kaçmak zorunda kaldıkları, takip eden şahısların terk edilmiş araca zarar verdikleri, sanıklar Şabam ve Ruhat'ın sanık ... ile inceleme dışı diğer sanıklara olayı haber verdikleri, Şaban'a ait iş yerinde buluşup birkaç araçla hareket ederek zarar gören otomobilin bulunduğu yere geldikleri, bu aracı alıp götürdükten sonra sanıklar Şaban, Ruhat ve ...'ın, kendilerini takip eden şahısları aramaya başladıkları sırada, olayla ilgileri olmayan katılanın ve inceleme dışı maktul'ün içinde bulunduğu park halindeki aracı, kendilerini takip eden şahısların otomobiline benzetip yanlarına gittikleri, şoför mahallindeki maktule ruhsatsız tabancalarla ateş edip sol göğüs, sol uyluk ve sağ el bölgelerinden yaraladıkları, maktulün yanındaki koltukta oturmakta olan katılanı ise sağ uyluk bölgesinden ... tehlike geçirmesine neden olmayacak ve basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaraladıktan sonra olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2.Sanıklar savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 22.08.2013 tarihli raporu, olay yeri raporu ve krokisi, teşhis tutanağı, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar, adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2019/109 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.