6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının akdedilen ------- istinaden ticari kredi kartı kullandığını, 31/08/2021 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ------- sayılı dosyası ile borçluya icra takibi yapıldığını ancak, davalı tarafından ödeme emrine, borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiği için icra takibinin durduğu ve itirazların haksız olduğu belirtilerek; haksız itirazın iptali ile takibin devamı, alacak üzerinden % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; ticari kartsözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.------ sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 18/11/2021 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı 57.616,49 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkartıldığı, borçlunun 24/11/2021 tarihli itiraz dilekçesi sunduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup raporda özetle; yapılan hesaplamalara göre dava konusu------- kredi kartından dolayı banka alacağının 48.619.0 TL asıl alacak, 8.197,31 TL işlemiş gün faizi ve 409,87 TL ---- olmak üzere toplam alacağın 57.226,40 TL olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına % 27,36 temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.". Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile temlik eden- davacı banka arasında ticari kart sözleşmesi akdedildiği, davalıya kredi kartı kullandırıldığı, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 56.499,66 TL olarak tespit edildiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.1-Davanın kısmen kabulü ile; ---------sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27,36 oranında faiz işletilmek suretiyle, 48.619.00 TL asıl alacak, 7.869,88 TL işlemiş faiz, 10,78 TL BSMV olmak üzere toplamda 56.499,66 TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine, Hükmolunan alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli karar harcı 3.859,00 TL’den peşin olarak yatırılan 695,87 TL'nin mahsubu ile 3.163,00 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafça yatırılan 3.163,00 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile temlik alan- davacı tarafa ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk dava masrafı, 1.350,00 TL bilirkişi, 241,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.683,7‬0 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (% 98 kabul) 1.650,00 TL' sinin davalı taraftan tahsili ile temlik alan -davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın temlik alan-davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Temlik alan-davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak temlik alan-davacıya verilmesine,

7.Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (% 98 kabul) 1.528,80 TL' sinin davalı taraftan, (% 2 Ret) 31,20TL'sinin temlik alan-davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8.Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ---- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2024