2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Sanık hakkında 08.07.2014 tarihli hükümde tekerrüre esas alınan Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2006 tarihli ve 2005/1987 Esas, 2006/849 Karar sayılı ilâmına konu 3 yıl 5 ay 10 ... hapis cezasına konu ilâmın adlî sicil kaydında daha ağır cezaya hükmedilmiş başka bir ilâmının bulunması nedeniyle bu hususun Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 12.07.2017 tarihli ve 2016/266 Esas, 2017/8416 Karar sayılı kararında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmayıp, eleştiri konusu yapılmakla yetinildiği anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde tekerrüre ilişkin gözetilmesi gereken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine göre, infaz aşamasında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar bakımından bozma öncesi verilen kararda tekerrüre esas alınan ilâmındaki ceza miktarının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ".. sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası" ibaresi çıkarılarak yerine ".... sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılıp yerine “sanığın Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2009 tarihli ve 2007/730 Esas, 2009/1302 Karar sayılı kararıyla mükerrir olduğu anlaşılmakla, hükmolunan cezanın aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilerek 3 yıl 5 ay 10 ... hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Sanığın zamanı tespit edilemeyen bir vakitte katılanın konutunun kapısına zarar vermek suretiyle konutuna girerek hırsızlık yapması şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 151/1. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 16.12.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.