5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Müteselsil basit zimmet suçundan verilen 06/03/2002 günlü ilk mahkümiyet hükmünün Dairemizce onanarak kesinleşmesinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi ve Yalvaç C.Başsavcılığının 01/06/2005 tarih 2005/162 ilamat sayılı yazısı ile uyarlama kararı verilmesinin istenmesi üzerine duruşma açılmadan 02/06/2005 tarih ve 2001/48 Esas, 2002/10 sayılı Ek Kararla 5237 sayılı TCK'nın lehe düzenleme içermesi gerekçesiyle cezasının yeniden belirlenmesine karar verildiği, duruşma dışı verilmiş olsa dahi davanın esasını çözmesinden dolayı temyizi kabil olan bu kararda kanun yolunun yanlış gösterildiği, süresi, mercii ve şeklinin ise gösterilmediği bu haliyle hükümlüye tebliğ edildiğinden dolayı henüz kesinleşmediği, bilahare hükümlünün verdiği 03/03/2009 günlü dilekçe üzerine daha önce uyarlama kararı verildiği gözetilmeden yeniden duruşma açılarak kurulan son 23/12/2009 tarihli hükmün ise hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hükümlünün 08/02/2012 günlü dilekçesi ile 02/06/2005 tarihli uyarlama kararını temyiz etmediğini belirttiği, temyiz süresi geçtikten sonra 16/02/2012 günlü dilekçesiyle ise erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği anlaşılmakla; ikinci uyarlama kararına yönelik hükümlü müdafiin, birinci uyarlama kararına yönelik ise hükümlünün temyizlerinin reddiyle, temyiz incelemesinin ilk uyarlama kararını süresinde temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının itirazlarına hasren yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 5252 sayılı Kanunun 9/1. maddesine göre, 1 Haziran 2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceği öngörülmüşse de; sonradan yürürlüğe giren kanunla suçun unsurlarında, sair cezalandırılabilme şartlarında, suçun karşılığında öngörülen ceza yaptırımlarında ve bir cezaya mahküm olmaya bağlı kanuni neticelerindeki değişikliklerin ve bunların uygulama olanaklarının değerlendirilebilmesi, olaya tatbik imkanı bulunan yasaların leh ve aleyhteki bütün hükümleri ayrı ayrı ele alınarak sonuçlar karşılaştırılıp, lehe olan yasanın belirlenebilmesi, değişen temel ceza ile artırım ve indirim oranları belirlenirken takdir hakkının isabetli kullanılabilmesi ve gerektiğinde kesinleşen önceki hükümde değişiklik yapılabilmesi için duruşma açılıp tüm bunların neden ve gerekçeleri ile her iki yasayla ilgili değerlendirme sonuçlarının denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan kararın bu sebeple, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.