2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Her ne kadar sanığın annesi Besna Ediz hakkında aynı adresteki ... elektrik kullanımına ilişkin aynı tarihli ... elektrik tutanağına istinaden yargılama yapılarak Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/188 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararı ile hüküm verilmiş olması nedeniyle mükerrer açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan dosyanın tetkikinde dava konusu ... elektrik tutanağının Besna Ediz adına Petrol Mah. TPAO Bulvarı Diyarkent Sitesi B Blok Daire :3 adresine ilişkin olarak düzenlenmiş olduğu, sanık hakkındaki inceleme konusu yargılamaya ilişkin tutanağın ise Petrol Mah. TPAO Bulvarı Diyarkent Sitesi B Blok Daire :2 adresine ilişkin olarak sanık adına düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla yargılama konusu ... elektrik kullanımlarının farklı dairelerde gerçekleşmiş olması nedeniyle mükerrer yargılamadan bahsedilemeyeceği, sanığın ... kullanım nedeniyle meydana gelen zararı 09.02.2017 tarihinde gidermiş olduğu, sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması nedeniyle bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 168/5. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, karar kesinleştiğinde bir suretinin 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne yerel mahkemesince gönderilmesine, 26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.