5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... ile ruhsata konu işyerine ilişkin aralarında fiili veya sözlü kira sözleşmesi bulunup bulunmadığına ilişkin ... vekili ... ... tanık olarak dinlenilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sanık ... hakkında yalan beyan suçundan mahkümiyet kararı verilmesi, Aksi kanıtlanamayan sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in bilerek görevini kötüye kullandığına ilişkin mahkümiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraeti yerine mahkümiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğününü "menfaat" olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi ve 3. fıkra için yerin bir ceza ihdas edilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.