7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2014 tarihli ve 2013/378 Esas, 2014/90 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 80.00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 30.09.2020 tarihli ve 2019/6713 Esas, 2020/12076 Karar sayılı ilâmıyla; "olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; yolcu otobüsünde sanıklardan ...'e ait bagaj içerisinde 82 paket ve sanıklardan ...'e ait bagaj içerisinde 95 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigaraları içmek için aldıklarını, ticari bir amaçlarının olmadığını savundukları anlaşılmakla; ele geçen sigaraların ticari amaçla bulundurulduğuna ilişkin sanıkların mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamı üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2020/396 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıkların kaçak sigaraları ticari amaçla satın aldıklarına, haklarında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasa aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.... Sulh Ceza Mahkemesinin 14.08.2013 tarih ve 2013/170 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden ... ... İtimat isimli otobüs firmasına ait 65 DA 363 plakalı araçta yapılan aramada otobüste yolcu olarak bulunan sanıklara ait eşyalar içerisinde toplam 155 paket paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 1.022,20 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır

3.Sanıkların alınan savunmalarında sigaraları içmek amacıyla satın aldıklarını beyan ederek atılı suçu inkar ettikleri anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıklara ait eşyalar içerisinde sanık ...'e ait 95 paket ve sanık ...'e ait 60 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigaraları içmek için aldıklarını beyan etmeleri, ele geçen sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması, sigaraların ele geçiriliş şekli itibarıyla satışa arz edildiğine ya da sanıkların ticari gaye taşıdıklarına dair herhangi bir delil bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkındaki beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiş olup katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak;

2.Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; dava konusu gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2020/396 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme, “Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.