5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"İrtikap suçundan sanık ... ile bu suça iştirakten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/02/2006 gün ve 2004/188 Esas, 2006/42 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık ... müdafii tarafından istenilmiş ve sanık ... yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve ek tebliğname ile daireye gönderilmekle 05/03/2008 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

C. Savcısının temyizinin sanıklar ...

ve ... haklarındaki mahkümiyet hükümlerini kapsadığı, sanıklardan ...'ın adının karar başlığında, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Hükmün tefhim edildiği celsede duruşmaya gelmeyen sanıklar ... ve ... yerine müdafiilerinden son sözünün sorulmaması suretiyle CMK.nun 216/3 ve 150/3. maddeleri ihlal edilerek savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, C.Savcısı ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.