5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 765 sayılı TCK'nın nitelikli rüşvet verme suçunu düzenleyen 213/1. maddesi hükmüne göre rüşvet vaat veya teklif olunmasıyla birlikte suçun tamamlandığı, neticesi harekete bitişik suç olduğundan teşebbüse elverişli bulunmadığı, önerinin memur tarafından kabul edilmemesinin suçun oluşumuna engel teşkil etmediği, buna karşılık 5237 sayılı Yasanın 252/1. maddesi rüşvet teklif veya vaat etmeyi suç olmaktan çıkarmamakla birlikte, rüşvet konusunda anlaşmaya varmayı veya vermeyi suçun tamamlanması için gerekli saydığından önceki yasadan farklı olarak bu suça teşebbüsün olanaklı hale getirildiği, dosyadaki somut olaya gelince; jandarma trafik timinde görev yapan şikayetçi ...'in sanığın aracında yaptığı kontrolde ruhsatı bulunmaksızın otogaz takılı olduğunu tespiti nedeniyle cezai işlem yapmak için belgelerini sanıktan istediğinde, ceza yazılmaması karşılığında 5 TL'yi şikayetçiye vermek istediği, ancak şikayetçi tarafından bunun kabul edilmeyerek sanık hakkında tutanak düzenlenmekle anlaşmanın sağlanmadığı, bu şekilde gerçekleşen eylemin rüşvet vermeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, buna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddenin de uygulanıp lehe yasanın denetime olanak sağlayacak şekilde somut karşılaştırma yapılarak, tespitinden sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.