5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın ruhsatsız olarak işlettiği otelin 22/08/2008 tarihinde mühürlenerek kapatılmasından sonra 25/08/2008 tarihinde yapılan kontrolde, mührün kopartılarak faaliyete devam edildiğinin anlaşılması karşısında, Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu da gözetilerek, 25/08/2008 tarihli tutanakta adı geçen görevlilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi, 22/08/2008 tarihinden sonra kolluk makamlarına, kalan müşterilere ilişkin kimlik bildirim formunun verilip verilmediğinin araştırılması, toplanacak bu deliller ile birlikte sanığın "... daha önceden yapılmış rezervasyonları bulunan müşterileri tek tük de olsa kabul etmek zorunda kalıyoruz." şeklindeki soruşturma ifadesi de gözetilerek hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.