2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu bu ticari iş ilişkisi neticesinde müvekkilin davalı şirket adına 07/02/2018 tarihli 33.394,00 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından toplamla 32.650,00 Euro tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 744,00 Euro tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 744,00 euro karşılığında 3.645,98 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, yasal süresi içinde borçlu davalı şirket tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ... San. Tic. A.ş ile davacı ... arasında tarafların yüklenecekeri edimler belirlenmek suretiyle 06/10/2017 tarihli sözleşme düzenlendiğini, davacı ...'in edimlerini eksiksiz ve tam teslim etmediği gibi taraflar arasında cari borç ilişkisinde müvekkile borçlu olan bizzat davacının kendisini olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde açılmış olan işbu itirazın iptali davacının ve icra takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 3. İcra müd. 2018/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na müzekkere yazılarak cevabı yazı dosyamız arasına alınmıştır. Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabında, davacının kaydının bulunduğu bildirilmiştir.

Bu şekilde 6102 sayılı Yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.Bursa Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davacının Esnaf Odasında kayıtlı olduğu dolayısıyla esnaf olduğu bu şekilde davacının tacir olmadığı davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından bu bağlamda açılan davada mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu itibarla dava şartı niteliğinde bulunan görev hususunun re'sen ele alınması zorunluluğundan hareketle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli mahkeme olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine,

HMK 20.md.gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın yetkili ve görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,2 haftalık süre içerisinde başvuru yapılmazsa AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİ HUSUSUNUN İHTARINA, (ihtar edildi)

2.HMK 331.maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2019 Katip ....