5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihi suça konu son eylemin işlendiği 24/12/2008 tarihi iken karar başlığına yanlış yazılması, yerinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan;

Sanığın aleyhine düzenlenen, 09/04/2007 tarihli mühürleme ve kesme tutanağından sonra düzenlenen 22/05/2007 tarihli mühürleme ve kesme tutanağı ile dava konusu 1. suçun oluştuğu, 05/09/2008 tarih ve 2008/385 Esas sayılı 1. iddianame ile hukuki kesintinin oluştuğu, 18/03/2008 tarihli mühürleme ve kesme tutanağından sonra düzenlenen 25/06/2008 tarihli mühürleme ve kesme tutanağı ile dava konusu 2. suçun oluştuğu, 18/09/2008 tarih ve 2008/421 Esas sayılı iddianame ile açılan 2. davanın hukuki kesinti yaratan 1. dava konusu suç kapsamında, aynı suç işleme kararı ile işlendiğinden 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında kaldığı, 25/06/2008 tarihli mühürleme ve kesme tutanağından sonra düzenlenen 24/12/2008 tarihli mühürleme ve kesme tutanağı ile oluşan dava konusu 3. suça istinaden düzenlenen 11/02/2009 tarih ve 2009/83 Esas sayılı 3. iddianame konusu hukuki kesintiden sonra oluşan bağımsız suçun ise zincirleme suç hükümleri kapsamında kalmadığı gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 09/04/2007 tarihinde müşteki kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacının mühürlenmesine rağmen, 22/05/2007, 18/03/2008, 25/06/2008, 24/12/2008 tarihlerinde yapılan kontrollerde aynı suç işleme kararı ile sayacın mühürlerinin kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediği, suç tutanağı imzacı tanık beyanları, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi, ayrıca TCK'nın 53/2. maddesi gözetilerek 53/1-e maddesi gereğincede hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ”5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesi uyarınca sanığın kendi altsoyu dışındaki kişilere yönelik velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan cezanın infazı süresince yoksun bırakılmasına” ibaresi ile hüküm fıkrasının 3. bendine TCK'nın 53/1. maddesinin "e" bendinin de eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.