1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/871 Esas, 2021/515 Karar sayılı (Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli ve 2019/9251 Esas, 2020/18080 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli ve 2022/7526 Esas, 2022/8224 Karar sayılı kararı ile özetle "hükümde çelişki bulunması, hesap hatası ile eksik ceza tayini" nedenleriyle bozulmasına, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alımasına,

2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.02.2023 tarihli ve 2022/1208 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

a)Sanık hakkında koşulları bulunduğu halde ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b)Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, 2015 ve 2021 tarihli kararların gerekçesi ile Yargıtay bozma ilâmının içeriğine yer vererek yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, 1412 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin yedinci fıkrası kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

c)Kabule göre; sanık ...'in katılan ...'ı ateşli silahla ayağından yaraladığının tanık ve katılan beyanları, teşhis tutanakları, doktor raporu ile sabit olduğu halde "suçun silahtan sayılan aletle işlendiği hususunda" şüphe bulunduğu şeklindeki yetersiz ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde (b-c) bentlerinde açıklanan "gerekçesizlik ve eylemini ateşli silahla işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/1208 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca (13.02.2023 tarihli karardaki ceza miktarı olan 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası) sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.