2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 27/09/2017 tarihinde evinde meydana gelen doğalgaz patlaması neticesinde ailesi ile beraber yaralandığını, müvekkilinin sürekli olarak %82 oranında engelli olduğunu, davalı ... şirketine poliçe ile teminat altına alınan tutarların taraflarına gönderilmesi için başvurularının olumsuz sonuçlandığını, davalı şirketin tedavi masrafları olarak poliçede 7.500,00-TL öngörmesine rağmen müvekkiline sadece 295,00-TL gönderdiğini, sürekli sakatlık teminatı olarak ise 125.000,00-TL öngörmesine rağmen müvekkiline 8.750,00-TL gönderdiğini, kişisel eşyalar teminatı ve kişisel sorumluluk teminatı olarak hiçbir ödeme yapmadığını, bu gönderilen tutarlar poliçe ile teminat altına alınna tutarlar olduğundan şimdilik sürekli sakatlık teminatı olarak 115.000,00-TL'nin tedavi masrafları teminatı olarak 7.000,00-TL'nin, kişisel eşyalar teminatı olarak 2.000,00-TL'nin ve kişisel sorumluluk teminatı olarak 2.000,00-TL'nin toplamda 126.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR: Sağlık raporu, itfaiye raporları, sigorta başvuru ve hasar dosyaları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi , tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan ,eser ,taşıma ,simsarlık, sigorta ,vekalet , bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez .Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.6502 sayılı yasanın 83/2. fıkrasında “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması ,bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.”düzenlemesine yer verilmiştir,

Davacı sigortalının, dava dışı Yapı Kredi Bankasından kullanmış olduğu bireysel ihtiyaç kredisinin teminatını oluşturması amacı ile davalı ... ile davacı arasında gerçekleştirilen sigorta sözleşmesi kapsamında Kredili Hayat Grup Hayat Sigortası Katılım sigorta poliçesi düzenlendiği, davacının 27/09/2017 tarihinde yaralandığı, davalı ... tarafından kısmi ödeme yapılarak hasar dosyasının kapatılması üzerine iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.Tarafların sıfatı, davanın niteliği ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri gereğince uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığından davaya bakmakta görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. (İstanbul BAM 17. HD. 2018/1515 E.-2018/1220 K. Sayılı ilamı) Bu nedenlerle davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna,

2.HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,

3.HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Tüketici Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, davacı vekili ile davalıların yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2019 Katip ...