5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın, suç tarihlerinde ve değişik zamanlarda noterlik işlemlerinde makbuz karşılığı tahsil edilen paralara ilişkin evrakları, bilgisayarda tutulan yevmiye defterlerine kaydederken makbuzlarda yazılan miktardan daha düşük bedel yazarak, farkı olan toplam 2.530,68 TL noterlik ücretini zincirleme biçimde mal edinmesi eyleminin ayrıca hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturacağı nazara alınmadan, sanığın zimmetinde kaldığı anlaşılan harç, damga vergisi, değerli kağıt ve katma değer vergisi toplamı 3.985,55 TL'nin de suç tarihine göre dairemiz uygulamalarında hafif ve az kabul edildiği gözetilip TCK'nın 249. maddesi ve değer azlığı hükümlerinin tatbik edilip edilmeyeceği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Zimmete konu 3.985,55 TL'nin soruşturma başlamadan önce 17/11/2003 tarihinde noter tarafından iade edildiği anlaşılmakla; iadenin sanığın bilgi ve oluru dahilinde yapılıp yapılmadığı sanık ve tanık noterden sorulup sonucuna göre etkin pişmanlığın hangi tarihte gerçekleştiğinin tartışılması gerekirken sanığın hükümden önce 05/06/2008 tarihinde notere yaptığı ödeme tarihi esas alınarak sanığın cezasından TCK'nın 248/2. maddesi ile indirim yapılması,

Kabule göre de; Zimmete konu paranın hüküm verilmeden önce iade edildiğinden bahisle TCK'nın 248/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.