5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan ilk duruşmada, iddianamenin kabulü kararı okunmamış ise de; iddianame okunup sanığın sorgusu yapıldığından ve bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Aynı suçtan kamu davası açıldığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının reddine karar verilmiş ise de, davanın reddine dayanak teşkil eden ve sadece suçun türü, mühürleme tarihi, mühür bozma tarihi, suç yeri ve sanığa verilen ceza türü açısından Mahkemece incelemesi yapılarak, bu hususların tutanağa geçirilmesiyle yetinilen Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/212 Esas, 2007/617 Karar sayılı dava dosyasında, Mahkemece yapılan tespitlere göre suç yerinin, "... Yolu ... mah. No:23" ve mühür bozma tarihinin de 20/12/2006 olduğu halde, işbu davaya konu suç yerinin "... Yolu No:83/B" ve mühür bozma tarihinin de 29/06/2006 olması ve yine, sanığın savunmasında aynı suçla ilgili olarak daha önceden yargılanıp cezalandırıldığını belirtmiş olması karşısında, sanık hakkında aynı işyeriyle ilgili 20/01/2006 ve sonrasında başkaca mühürleme veya mühür bozma tutanağı tanzim edilip edilmediğinin ilgili belediyeden sorulup varsa bu tutanakların, ayrıca denetime imkan verecek şekilde Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/212 Esas, 2007/617 Karar sayılı dava dosyasının onaylı birer sureti getirtilerek dosya arasına alınması, sanık hakkında mühür bozma suçundan dolayı aynı yerle ilgili olarak mükerrer dava açılıp açılmadığının ve eylemler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 18/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.